36 Comentarios

1. Soy un incrédulo, no creo en las buenas intenciones de Gavilondo, no desde que es ministro, desde que era el rector de la complutense.

   En principio, me parece muy bien esta medida, pero no es la panacea al fracaso escolar, como tampoco lo es que los profesores cobren primas por aprobados o reducir el temario.

   Profesores totalmente desmotivados, junto con las ofertas de trabajo-dinero rápido que podían(en la situación actual esto ha desaparecido) seducir a los jovenes de 16 años y unido a unos padres a los que le importa tanto la educación de sus hijos como a los profesores anteriormente citados, son la principal razón del fracaso escolar.

   Esta medida, si no se actua sobre lo que antes he dicho y algún que otro campo, solo puede traer problemas, alumnos que quieren salirse del sistema educativo y solo van a echar la mañana a los institutos, y es una suerte que solo vayan a echar la mañana y no se pongan a molestar.

   Y esto no es sino otro tradicionalismo español, para frenar el paro no creo puestos de trabajo, cambio la definición de parado, que hay analfabetos… a partir de ahora si alguien solo sabe firmar, ya no es analfabeto. Esto es muy triste, pero también es muy bonito, sobre todo en las estadísticas.

   Y como dije antes, soy un incrédulo y un desconfiado, y pienso que esto solo es una medida para que las arcas de unos pocos, se llenen un poco más.

   Comentario por Handassendil — 23 noviembre, 2009 @ 13:31

2. Considero que es un atraso la educación obligatoria hasta los 18, y una forma de eludir lo que realmente es necesario, crear una infraestructura para que los jóvenes puedan optar a un puesto de trabajo adecuado con su formación. No creo que por alargar el tiempo vaya a aumentar el nivel educativo de los jovenes, más bien al contrario… volveremos a las cavernas.
   Creo que intentan con esta medida atrasar el tiempo de incorporación al trabajo.

   Comentario por Raquel — 24 noviembre, 2009 @ 14:41

3. El problema de la educación en España es estructural, es el más grave de todos los que asolan la situación de este país y desde luego no se soluciona alargando en dos años la apatía de los que la sufren, la educación española solo crea desencanto, desilusión y nada de formación, el problema es tan grave que solo se solucionaría afrontando una reforma educativa profunda en la que participaran todos los actores sociales que son participes de ella desde los sindicatos de alumnos a los padres, pasando por los profesores y gobiernos de todo índole, no se soluciona obligando a permanecer más tiempo a los estudiantes que no quieren aprovechar su estancia en los centros educativos, porque todos los que hemos estudiado sabemos que dos alumnos sin ganas de estudiar y obligados a hacerlo estropean la escasa formación que reciben los que si quieren aprovechar esa oportunidad que es la educación.

   Comentario por Antonio Maestre — 24 noviembre, 2009 @ 14:46

4. Este no es un tema de discusión sobre lo que nos conviene o no a los que nos dedicamos al mundo de la docencia (que lo hacemos de forma totalmente vocacional), sino de discutir qué es lo que realmente conviene a los alumnos y en qué forma les va a influir.

   Aunque sea políticamente incorrecto, yo no estoy de acuerdo con una educación obligatoria porque sí. En este país se ha orientado la educación hacia los estudios superiores, cosa que desde mi punto de vista y según mi experiencia es algo totalmente erróneo. Las antiguas escuelas de Artes y Oficios cubrían esa laguna de edad en la que los chavales no querían (por falta de gusto o pura inmadurez) seguir estudiando y sólo buscaban un oficio para ganarse la vida o contribuir en casa, lo cual para mí es mucho mejor que tener a personas encerradas aprendiendo algo que realmente no les interesa, al menos en ese momento. Eso no quita para que, si en cualquier momento desean (lo cual es lo que sucede en la realidad, cuando REALMENTE están convencidos “de motu propio”) incorporarse a cualquier estadio de la educación, no se les faciliten los medios. Las escuelas de Adultos y las Academias vemos continuamente esa incorporación tardía al sistema de enseñanza, y las diferencias de motivación y, sobre todo, los resultados finales, son absolutamente significativos…

   Lo que yo creo que los Gobiernos (y el actual no sería una excepción) pueden pretender con el ascenso de edades en el sistema educativo no es ni más ni menos que el retraso en la incorporación al mundo laboral, con el consiguiente descenso en las estadísticas del INEM (o cualquier otro organismo encargado del control de estos datos en cada país).

   Comentario por Gracia — 24 noviembre, 2009 @ 14:53

5. La educación obligatoria hasta los 18 supone atrasar la madurez de los jóvenes, la toma de decisiones y la responsabilidad misma. Los que cursamos no hace tanto el EGB, tomábamos conciencia de lo que suponía cambiar de nivel, fuese BUP, FP o simplemente no estudiar. Esto a los 13 años, o lo que es lo mismo con tiempo suficiente de recapacitar e reincorporarse a los estudios, o no…, pero a esa temprana edad teníamos que tomar decisiones importantes, lo cual no sucede ahora, me parece atroz.

   Comentario por pfgare — 24 noviembre, 2009 @ 14:57

6. Yo estoy completamente de acuerdo con la medida, siempre que, efectivamente, se dote de más medios al sistema educativo. Y es que es imprescindible hacerlo ya. Un crío con 16 años no sale adecuadamente formado, y así nos luce el pelo. Si los padres no se preocupan, lo tendrá que hacer el Estado.

   Estar en las cavernas es la situación actual, con clases de 30 estudiantes y con una sociedad descerebrada en la que los padres han claudicado, creo que por incapacidad más que por otra cosa.

   De hecho, quizás si se alargara hasta los 18 no tendríamos que ver las faltas de ortografía que encontramos por aquí…

   Comentario por José Luis — 24 noviembre, 2009 @ 15:18

7. Como madre de una niña de 14 años y que cursa 3º de ESO, opino que no es aocnsejable, actualmente hay mas chic@os desmotivados en clase que quienes quieren estudiar una carrera universitaria. Esto provoca una situación muy incómoda porque los que no quieren estar, sienten que simplemente estan alli aparacados mientras cumplen los 16, con la consecuencia de continuas interrupciones de las clases por puro aburrimiento y deseperación de profesores y cansancio de los que si quieren estudiar.

   Crear módulos profesionales desde los 14, sería una buena solución. Las faltas de ortografía no se arreglan con más años de clases, sino con una buena base en primaria.

   Comentario por Ana Rosa — 24 noviembre, 2009 @ 15:47

8. Siendo director y realizador de tve, tuve un productor bastante bruto que cuando estábamos haciendo una selección de personal para el programa, a la vista del bajo nivel de los seleccionados aseveró: “se aprende a capar cortando cojones”. Pasado un tiempo, cuando una vez más pude comprobar que una serie de licenciados universitarios cometían tal cúmulo de imperdonables errores, esta vez yo también llegué a la conclusión de la imperiosa necesidad de acompasar una carrera con las prácticas profesionales; como fue mi caso ya que estudié en Inglaterra y allí no se concibe estudiar si hacer prácticas paralelas. Tal es así en el mundo anglo sajón, que en los EEUU son las empresas las que suelen captar a estudiantes destacados y ayudarles a acabar la carrera en tanto no solo trabajan sino que además cobran un sueldo. Por tanto comparto contigo Albero, que cualquier continuidad en estudios sería bueno que se complementarse con la pronta entrada en el mercado laboral.

   Comentario por Marcelo Bravo Elezovic — 24 noviembre, 2009 @ 17:27

9. No creo que la obligación haya de ser obligatoria. Ahora es hasta los 16 y no es un problema de obligatoriedad sino de actitud. Tengo 21 años y recuerdo mis clases en la ESO y simplemente había gente que no quería estudiar, y ante eso no se puede hacer nada. Si se obliga a los jóvenes a estudiar hasta los 18 seguirá pasando lo mismo que hoy: que los que no quieren estudiar irán deambulando por los cursos y las clases, sin saber muy bien por qué (bueno, sí, porque es obligatorio),y los profesores no tendrán más remedio que aprobarlos para que al final obtengan un título que en ese momento ni quieren ni se merecen. Reforma de la educación, sí; obligatoriedad hasta los 18, no.

   Comentario por Juan José Monge — 24 noviembre, 2009 @ 18:07

10. Provengo de un lugar en el que la educación obligatoria es un lastre más que una ayuda. La sensación de estar ” haciendo un favor” a los alumnos insistiendo en que han de acudir a clases que, no sólo no les importan, sino que para el futuro en el que se ven ( sí, a pesar de tener 16 años, nuestros adolescentes saben más de lo que les dejamos decir) son bastante inútiles crean el tan temido fracaso escolar. Pero además, supone un paso atrás en la educación de los que sí quieren seguir avanzando. Ya que me importunan a mí, importunaré a los demás.
    Que es necesaria una reforma está bastante claro. Que debe intentarse una educación más atractiva, también.

    Comentario por Mj — 25 noviembre, 2009 @ 0:26

11. como pueden hacer eso? si ya es dificil que los estudiantes acaben la eso, no van a conseguirlo por alargarlo más, solo incitara a que los jovenes provoquen más problemas en las aulas ya que la mayoria de los alumnos problematicos en los institutos causan tanto alboroto por no querer estar alli y tener que “estudiar” obligados. es un error, si alguien no quiere estudiar, pues que trabaje, pero que no impida el avance de otros alumnos que si quieren estudiar o de profesores que tratan de enseñar y no pueden a causa de los problemas provocados por dichos alumnos

    Comentario por Diego — 25 noviembre, 2009 @ 14:33

12. No creo que sea conveniente alargar la escolaridad hasta los 18 años de edad, con todos los problemas que ya ha ocasionado la obligatoriedad hasta los 16 años.

    Los alumnos que no quieren seguir sus estudios deberían dirigirse a otro tipo de enseñanzas más prácticas, que les permitan acceder posteriormente al mercado del trabajo. Este tipo de aprendizaje debería estar fuera de los Institutos de Enseñanza Secundaria, tendrían que funcionar en otras Instituciones o Fundaciones que puediesen motivar más al alumnado.

    Alargar la obligatoriedad en dos años es enmascarar el problema, no se prepara a los alumnos para lo que desean hacer y se retrasa su incorporación al mundo laboral; también aumentaría aún más, si cabe, la conflictividad en los centros de enseñanza.

    Comentario por Patricia Santana — 25 noviembre, 2009 @ 21:04

13. Esto es lo de siempre: cantidad contra calidad. Más tiempo? Yo creo que no. Lo que hace falta es que los alumnos saquen provecho del tiempo que son educados. Y esto se consigue con buenos, motivados y vocacionales profesores que quieran enseñar, dándoles poder para ser una autoridad ante los alumnos. Además soy partidario de que las mentes más brillantes se aglutinen en las mismas clases. Un ambiente adecuado hace que éstas mejores aún más. Las sinergias son eviedentes. Y los gamberros? Bueno, en mi opinión, prefiero a un gamberro fracasado a una mente brillante echada a perder por un gamberro. Y los que no quieran estudiar, a trabajar.

    Comentario por David — 26 noviembre, 2009 @ 13:36

14. Para que a día de hoy, los jóvenes salgan mínimamente preparados y concienciados del mundo, habría que alargarla mas de los 18.

    Aunque mi postura no es esa, tu puedes alargar una educación hasta los 25 si quieres, pero si esta educación sigue siendo deficiente, el alumno no aprenderá mucho mas.

    Hay que reformar y revisar la forma en la que se imparten las clases y los temarios que se dan, mas que los típicos debates populares de “ahora impartimos religión, y ahora no”.
    Los jóvenes a día de hoy salen, primero, casi sin ningún conocimiento y segundo con una desesperanza y unas ganas de salir de ahí sin haber aprendido nada, increíble.

    Comentario por Víctor Aranda — 26 noviembre, 2009 @ 13:38

15. La responsabilidad individual en la toma de decisiones es sin duda una muestra de la madurez y preparación de una persona, por lo que, que sea el estado el que cada vez más decida por nosotros con obligaciones, prohibiciones y sanciones, me parece un retroceso en las libertades y un peligroso camino hacia la mediocridad y la incompetencia.
    Esta medida sólo tiene sentido analizádose desde el punto de vista político, como medio para maquillar las cifras del paro, retrasando la incorporación al mundo laboral.
    La actual situación social en el país es muy delicada, pues quien está no sabe y quien sabe no está. Y con una situación tan compleja las prioridades no deben de ser (con perdón) el meter la mierda bajo la alfombra o la de balones fuera, que es a lo máximo que llegan todos nuestros políticos. Me da vergüenza ajena ver constantemente que el único esfuerzo es el de intentar distraer la atención con debates estériles de su más que evidente falta de competencia por aportar soluciones.
    La obligatoriedad de la enseñanza estaba bien hasta los 14 y la ampliación hasta los 16 actuales ya se puede considerar un fracaso, pues es un hecho que quien no quiere estudiar no sólo no lo hace por mucho que le hagamos asistir a las aulas, sino que además entorpece la enseñanza del resto.

    Comentario por F. Romero — 26 noviembre, 2009 @ 14:15

16. NO, no creo q eso solucione nada, cada 10 años la suben dos años y han demostrado no mejorar nada sino más bien empeorar. Y me explico…
    hace unos 10 años era hasta 8ºEGB = 14años
    despues llego la ESO, 4ºESO = 16años
    y ahora 10 años despues quieren prolongarla hasta los 18 años

    Potenciar mas la Formación Profesional, para aquellos a los que le desmotiva estudiar el curriculo general

    Comentario por MB HR — 27 noviembre, 2009 @ 21:47

17. NO, no pienso que sea una buena medida. Yo soy una estudiante de 2º de Bachillerato y creo que si podemos trabajar legalmente a partir de los 16 años es porque se supone que hemos tenido una buena formación en los colegios, escuelas o institutos a los que hemos ido. Yo, aparte de eso, tengo algo de experiencia profesional por haber ayudado a mi padre en su negocio (lleva una pequeña tienda de alimentación). En mi opinión, debería haber una clase en los centros escolares que fuera algo parecido a lo que sale en las series americanas, eso del “Día de ir con tu padre/madre al trabajo”, en la ESO, eso ayudaría a tener algo de experiencia profesional, que muchas veces lo piden en los trabajos, aunque a mí no me haya ayudado a conseguirlo. Dicen : “Se necesita tener experiencia profesional” y luego envías el currículum y no te sirve de nada para conseguirlo porque luego se lo dan a personas mayores que van a permanecer menos tiempo en el puesto y que, hipotéticamente, pueden protestar con muchos más argumento ante un sueldo bajo o unas condiciones malas.
    En resumen, más educación en la ESO y más trabajo para los jóvenes, que no todos somos los juerguistas que salen siempre en los botellones de las noticia.

    Comentario por Leticia V. — 27 noviembre, 2009 @ 23:28

18. Por supuesto que NO. Mira, no me hace falta ni leer el artículo. Ya hice el inútil desperdiciando dos años de mi vida en la ESO, como para ahora encima hacer desperdiciar dos años más a los futuros malos estudiantes. Que un mal estudiante no tiene remedio ¡co–! que pesaos! y menos cuando se es adolescente. Además, es algo totalemnte hipócrita pensar que una sociedad en la que todo el mundo va a la universidad va a ser mejor, por el simple hecho de que no hay trabajo “del bueno” para todos, o es que todo el mundo ahora va a ser medico, abogado, juez etc. Tiene que haber camareros, albañiles… y será lo mismo un camarero sin estudios, que uno con licenciatura en no se que ocho cuartos. Desde luego parece los que manejan el asunto de las leyes han estudiado mucho, pero son mas tontos que tirarle piedras a los aviones. Y si no, preguntadle a los profesores de la ESO, a ver que opinan…

    Comentario por Harun — 28 noviembre, 2009 @ 1:41

19. Es la puntilla del Sistema Educativo. Chavales de 18 dando la paliza, porque se les obliga a estudiar, imposibilitando a los otros el aprovechamiento de la enseñanza.Más indisciplina y la educación al garete. Gabilondo no es un lince. Por favor, no le declaremos especie protegida.

    Comentario por En mi pueblo hasta el más tonto hace relojes — 28 noviembre, 2009 @ 2:19

20. Claramente NO. Los jóvenes no son tontos, y saben aprovechar una buena oferta cuando la ven. Unos ven mas rentable o gustoso estudiar y otros trabajar, pero que dejen de estudiar a los 15, 16 o 18 no significa que sean unos ignorantes ni nada por el estilo, además nadie les impide volver a estudiar cuando quieran. Ya que la educación hoy en día está al alcance de todos, tanto jóvenes como adultos y ancianos.
    Obligar a los chicos a estar dos años mas haciendo algo que normalmente no les agrada, solo les hará pensar más métodos para escabullirse.
    Y otro punto a destacar sería que se dejen de incrementar los años y mejor arreglen el sistema educativo, lo que enseñan, cómo lo enseñan y quién lo enseña. Ya que con un solo examen que pasa un profesor una vez en su vida, se tira como 40 años pudiendo fastidiar a quien quiera, o quitándo al alumno un año de aprendizaje por la incompetencia. Deberían tener unos exámenes cada cierto tiempo y algunas clases supervisadas… También cabe destacar que en el colegio/instituto aprenderemos mucha base sí, pero todos nos preguntamos día a día para qué nos sirve, ya que nadie nos ha hablado de los innumerables trabajos que existen, y lo que deberíamos estudiar para ello… Un joven puede saber de trabajo por lo que ve en la tele o escucha, y si es despierto investiga por si mismo…

    Bueno, concluyendo, aumentar el número de años obligatorios no resuelve nada a no ser que también cambien otras cosas.

    Comentario por Manuela — 30 noviembre, 2009 @ 18:27

21. Bueno, la realidad es que en todos lados hay problemas en la educación, pero si ya existen problemas para mantener a los alumnos en la escuela y en el secundario, para qué obligarlos? Para tener claramente las cifras de ceserción escolar y secundaria?

    Desde Argentina,
    Verónica

    Comentario por Veronica — 30 noviembre, 2009 @ 22:53

22. Alargar la escolarización obligatoria hasta los 18 años no tiene ningún sentido. Quien no quiera estudiar no lo va a hacer por mucho que le obliguen. Asistirá a la escuela pero no será provechoso ni para quien no quiere estudiar ni para sus compañeros, puesto que puede suponer un retraso para todos aquellos que sí que quieren hacerlo.

    Comentario por sonia — 1 diciembre, 2009 @ 14:10

23. Aquí el texto…22 años, estudiante.
    Esta claro que ese no es el método que hay que seguir,la idea de que se obligue a estudiar hasta los 18 es algo irrealizable.La gente que no quiera estudiar no ira a clase y nadie podrá obligarla, además si fueran a clase solo serviría para atrasar el aprendizaje de los demás dado que la gran mayoría no dejara seguir el curso adecuadamente.
    La solución se basa en la motivación,en encontrar o dar la posibilidad de que encuentren su propio el interes sobre algo y aprovechar ese interés para formarlos tanto escolarmente como como personas.Este interés esta presente en la mayoría de alumnos sobre temas como los que trata la Fp.
    Siempre hay gente que no tendrá interés por nada pero mucha de ella si saliese del instituto y de la sobreprotección de los padres y trabajase tarde o temprano se arrepentirá de no haber estudiado y ese punto es el siguiente que habría que tratar fomentando el estudio de un futuro profesional incluyendolos en equipos de trabajo o en grados de Fp y dándole la opción de ascender por ellos.

    Comentario por Jesus — 2 diciembre, 2009 @ 0:23

24. Iré al grano porque las respuestas cortas se leen mejor. Como jóven mi opinion es la siguiente: “METEROS LA PROPUESTA POR EL (no será publicado)”
    Gracias y buenas noches.

    Comentario por Daniel De la Cruz — 2 diciembre, 2009 @ 1:42

25. Me parece absurdo. Se nota que quien ha propuesto la ley, no tiene hijos en edad escolar ni ha visitado un centro educativo en años.
    Los jovenes de hoy en dia, no quieren estudiar y tenemos los institutos llenos de crios que ni quieren ni necesitan estudiar, porque por mal que lo hagan pasan de curso, a lo sumo repiten un año, pero eso es casi un regalo porque asi, estan un año mas sin dar palo al agua, y bueno, hay un pequeño grupo de adolescentes que si quieren estudiar y esos, a los que no hay que obligar a hacerlo, es a los que habria que apoyar.
    Asi que porque tener crios cada vez mas vagos y con menos estudios, porque sinceramente creo, que para lo unico que serviria obligar a los hijos y a los padres a mantenerse en el colegio hasta los 18, solo generaria mas gasto para las familias y menos aprendizaje de la vida para los hijos, que una vez finalizada esta etapa, se han acostumbrado a no tener que esforzarse en nada, que no valoran el dinero ni lo que cuesta ganarlo, porque no lo han necesitado nunca, no quieren trabajar, entre otras cosas porque no saben (demasiados años de premios sin esfuerzo)..
    Estamos creando una sociedad de vagos maleducados y con pocos estudios y si os digo la verdad, solo tengo 30 años, pero me preocupa seriamente mi futuro, porque dudo, que el dia de mañana el estado pueda darme la pension que me he ganado despues de trabajar durante 40 años, mas que nada, porque no va a haber nadie cotizando para que yo pueda cobrarla..

    Comentario por Cristina — 4 diciembre, 2009 @ 3:06

26. En primer lugar creeo que la educación en cualquier pais debe ser divertida atractiva y dinamica no podemos tener aulas del Siglo diecinueve,Maestros del siglo Veinte y alumnos del siglo veintiuno, debemos de modrenizar y actualizar la pedagogia y el método de dar clase,soy educaddor y religioso y mi experiencia me dice que es el maestro el que debe de actualizarse y utilizar el liderazgo pedagogico como herramienta es que nos hemos quedado rezagados en este rubro creeo que ambos tienen algo de razón

    Comentario por Adrián Ahuatzi Gauna — 5 diciembre, 2009 @ 21:08

27. Hola a todos. Les escribo desde Argentina, donde se acaba de establecer a todo el secundario como obligatorio (hasta los 17/18 años); hasta entonces lo había sido hasta los 14/15 años. Todas las opiniones de los “eruditos” en educación defienden la obligatoriedad a rajatablas, pero muchos de los docentes experimentados y yo (alumno de lo que en España vendría a ser el bachillerato y que padece el sistema) coincidimos en que nos encaminamos a un retroceso mayúsculo.
    A la falta de contenidos en los programas (cada vez se ven menos cosas), los paros docentes, las ausencias de estos y las falencias del sistema en general (que siempre otorga más beneficios a quien menos estudia y asiste a clases que al que sí es responsable), ahora se suma el de la “escuela – guardería”. El rol de la escuela se ha desvirtuado y en lugar de ser templo de la enseñanza a donde se concurre a aprender, en algunos años pasará a ser un centro de entretenimientos donde pasar cada vez más horas sin hacer nada.
    El resultado: los alumnos que queremos estudiar y aprender no podemos porque más de la mitad del curso simplemente no lo quiere (o al menos dirán que sí, pero en sus actitudes parecen demostrar que quieren aprender sin esfuerzos, y terminamos el secundario con un título igualmente válido al de los vagos que fueron a “calentar sillas”. Los docentes, en tanto, obviamente están cada vez menos motivados para enseñar.
    Lo peor es que el sistema obliga al mismo tiempo a consagrar la ley del “mínimo esfuerzo” y terminar aprobando a los alumnos vagos: si no haces la opción libre de estudiar, no engendras tampoco el deber de hacerlo, pues cuando no hay decisión libre, tampoco hay una consecuente responsabilidad que asumir.
    Me da gusto saber que en países como el de ustedes aún la sociedad es consciente del retroceso que significa quitar la libertad a los jóvenes, porque aquí todos buscan llenar a toda costa los reclusorios antes llamados escuelas.

    Comentario por Lisandro — 7 diciembre, 2009 @ 22:13

28. No tiene mucho sentido alargar la escolarización obligatoria. Acabo de salir de la ESO y el 90% de la gente de 4º ha continuado en Bachillerato. Los que no continúan bachillerato es simplemente porque no quieren formarse, aun sabiendo que eso les limita en el futuro, puesto que la mayoría planea trabajar en un taller mecánico o una cervecería. De hecho muchos profesores se quejan de la enseñanza obligatoria, por lo menos la educación secundaria obligatoria, diciendo que solo sirve para que los que no pretenden estudiar molesten al resto. Y estoy totalmente de acuerdo. Quitando la educación secundaria OBLIGATORIA se eliminarían también el 90% de los casos de abuso escolar y los problemas en las aulas. Por lo menos yo lo veo así, nunca escuchasteis eso de “siempre son los mismos”?

    Comentario por Basiliscoconuveyconca — 9 diciembre, 2009 @ 22:25

29. Yo más bien soy partidario de darles a los estudiantes la posibilidad de enfrentarse a la vida real(lease laboral)cuanto antes,ya que a algunos se enfrentan tarde a ella y cuando quieren volver a estudiar se ve mayorcitos y con unas cargas (coche a partir de los dieciocho,moto,tuninig,…,lo típico de esas edades)y tienen que seguir trabajando en unas condiciones que la mayoría no desean.Si esto lo vieran a los 14 o 15, no tendrían grandes problemas para volver,ya que no se verían mayorcitos ni tendrian grandes cargas,ya que esa edad no se compran coches todavía,que es lo primero que hacen la gran mayoria de los jovenes.
    Quién no ha oído decir a alguien conocido,”Tendría que haber seguido estudiando”.”¿Y porqué no sigues ahora?”le respondes,”Porque no tengo tiempo”,Te contesta finalmente.
    La mejor edad para estudiar, por diferentes motivos es cuanto más joven ,mejor.Esa es mi opinion.

    Comentario por Salvador — 13 diciembre, 2009 @ 10:25

30. Soy estudiante de una Ing. y muy apesar de mis años creo q deberia de ser obligatoria la educaciòn hasta los 18, estamos pasando por una gran crisis economica y educativa, valdria la pena que las personas si no quieren seguir estudiando el nivel universitario como minimo tengan una experiencia, claro sin duda debe importar q si hay personas q no se les da el estudio simplemente traten de hacer el intento de seguir adelante es beneficio para ellas.

    Comentario por Mayra — 25 diciembre, 2009 @ 22:58

31. No lo entiendo. En un país que se desmorona por la falta de innovación, de productividad, de excelencia investigadora y de recursos…lo único que se les ocurre es alargar la educación obligatoria hasta los 18?????

    Quiere eso decir que más horas en el aula equivalen a ciudadanos más formados, responsables y productivos? Quiere decir que serán mejores personas? Quiere decir que la educación del siglo XXI OBLIGA necesariamente a pasarse media vida 3-18 años sentado en un pupitre???????? Es esa la única forma de adquirir información en la era de la tecnología y los avances?…señores/as…no lo entiendo.

    No sé para qué tiene este país tantos psicólogos sociales de la educación investigando si no se les hace ni caso…Del pasado se puede sólo copiar pero del futuro innovar!

    Revisemos:
    - Filosofía de la educación: qué es y qué no es necesario enseñar- qué es lo que los alumnos deben aprender.
    - Bases de la educación
    - Medios
    - Formación del nuevo profesorado
    - Requisitos profesionales/motivacionales
    - Rol de las familias
    - Papel de los medios de comunicación…somos coherentes?
    etc, etc, etc…

    Comentario por Tania — 7 enero, 2010 @ 17:56

32. Soy estudiante de 2º de Bachillerato, y, sinceramente, alargar la educación obligatoria hasta los 18 años es algo completamente absurdo a no ser que queramos seguir gastando el dinero del Estado en mantener a algunos padres desocupados durante las 6 horas que duran las clases.
    Llevo desde 1º de la ESO viendo gente en las aulas que con 14 años debería haberse puesto a trabajar. Cuando una persona comienza a repetir en cursos tan bajos y muestra un auténtico desinterés por su propia educación, alargargar esos años en los que podía estar haciendo algo productivo es una auténtica desfachatez.
    Lo que deberían hacer es mejorar la educación obligatoria hasta los 16, ofrecer salidas a estudios específicos antes de esa fecha, dar mayor libertad de elección en las asignaturas a estudiar y que la educación que te permita salir al mundo laboral comience mucho antes.
    De poco sirven los módulos de FP a los que se accede con 16 años si cuando tienes 14 ya has perdido todo tu interés por los estudios.

    Comentario por Jorge — 16 enero, 2010 @ 14:41

33. Mi nombre es David Mendoza, y soy estudiante en la licenciatura en Ciencias de la Comunicación.
    La verdad es bastante interesante la propuesta de extender la educación obligatoria hasta los 18; y puede ser en cierto modo algo bueno:
    En primera, en la actualidad es más fácil acotarse con una súper modelo que conseguir trabajo (bueno es exagerado, quisiéramos que fuera así pero, desafortunadamente no), de igual manera es complicado. Y si a eso le sumamos que una persona sólo cuenta con los estudios de secundaria y en ocasiones hasta los de primaria; a qué tipo de trabajo podrá aspirar esa persona (aunque siempre se necesitan albañiles, taxistas,y gracias a Dios las bailarinas exóticas y sus subordinadas).

    Además, mientras los jóvenes sigamos estudiando, le damos un respiro a papi gobierno, ya que, como éste no nos puede dar trabajo, por lo menos que nos mantenga estudiando (suena de la chingada pero es la neta). Estos temas me cagan, ya que se prestan para muchas formas de pensar. Es como estar discutiendo el tema de que el “amor” no existe con una niña de 15 años que se la pasa viendo novelas en Televisa; o estar hablando del aborto con mujeres conservadoras en una esquina, y mujeres liberales en la otra.

    ¡Saludos!

    Comentario por David Mendoza — 26 enero, 2010 @ 20:19

34. Pues me parece una buena iniciativa. Si el sistema industrial y empresarial no va a dar trabajo a los críos (no lo hace, no lo va a hacer) lo mejor es que se formen. Además eso reduciría ciertas malos comportamientos porque el crio sabe que tiene que estar ahí hasta los 18, no hasta los 16, que es, en muchos casos en unos meses.

    Comentario por Antuan — 26 enero, 2010 @ 23:13

35. A mi esta propuesta no solo me parece mal, [¡me parece horrible!Yo durante los años de la E.S.O tuve que aguantar a muchos niñatos que no querían estudiar y si esta ley la aplican los pobres niños que si quieran estudiar no van a tener que aguantar a los niñatos solo en la E.S.O sino también en bachillerato, me parece fatal.
    A mi me parece que lo más sensato es que la ley se quede igual que como esta hasta ahora, los niños estudien entre comillas hasta los 16 los que pasen de seguir estudiando que se larguen del instituto, ya se darán cuenta luego de que sin título no podrán llegar a nada en la vida y volveran al instituto a sacárselo porque no les queda más remedio, y al final aunque el instituto no les obligue les obligara la sociedad.
    El que quería estudiar después de los 16 va a estudiar y el que no ,no lo va a hacer por mucho que una ley lo obligue el problema va a seguir ahí, porque tu puedes obligar que un niño asista a clase ,pero no a que estudie.

    Comentario por LUNA — 6 abril, 2010 @ 0:41

36. Para comenzar he de decir que soy una estudiante. Estoy cursando 2º de Bachillerato y aunque no tenga ni voz ni voto por lo menos alguien puede escuchar (o leer en este caso) lo que digo.
    Estoy rotundamente en contra de esta reforma. Lo digo yo, porque sé lo que hay en los colegios. Deberían de preocuparse más bien del nivel de enseñanza en la educación obligatoria.
    Cuando estaba en la ESO tenía que soportar a los niños de mi clase que no querían estudiar (los pocos que venían a las clases) en las filas de atrás molestando todos los días, todas las horas, sin dejarnos a los demás atender.
    Por suerte me libré de ellos en 3º, aunque tendría que haber sido en 4º, pero debido a su falta de interés ninguno estudiaba. Y éso los que iban, ya que la gran mayoría deja de acudir a los colegios. ¿Para qué la educación obligatoria? ¿Para que incluso en Bachiller tenga que seguir soportándolos?
    Se ha bajado el nivel de la educación obligatoria para que estos señores tengan algún estudio, pero ellos NO quieren. Si se hace obligatoria hasta los 18, ¿también van a bajar el nivel del bachiller? ¿Y qué haré cuando llegue a la universidad? Porque ahí sí que no bajan el nivel.
    Deberían hacerse pruebas en los colegios, porque se exige un altísimo nivel en Bachillerato en comparación con el nivel de la ESO, que es ínfimo. Entonces ya , en el momento de entrar en la Universidad va a ser horrible, porque van a exigirnos una base que no tenemos, y todo para que esa gente esté “estudiando”.
    En mi opinión, lo único que van a conseguir con poner la Educación obligatoria hasta los 18 es perjudicar a los que de verdad queremos estudiar y ser alguien en la vida. Además, creo que es una tontería, ya que siempre hará falta quien trabaje en el campo o en la limpieza. ¿O es que todos vamos a ser médicos y abogados en un futuro?
    En fin, ésta es mi opinión, que no tiene ningún derecho ya que soy menor y nosotros, los que de verdad nos vemos afectados, no tenemos derecho a votar ni elegir, y son ellos, que nunca se verán afectados, quienes van a decidir sobre el futuro de nuestra educación.

    Comentario por Cristina — 24 abril, 2010 @ 12:53

RSS.

Lo siento, el formulario de comentarios está cerrado en este momento.